Блог

Суд скасував рішення ЕКОПФО про невстановлення інвалідності: що це означає?

Оскарження рішення ЕКОПФО може бути ефективним, якщо експертна команда неповно дослідила медичні документи, не оцінила реальні обмеження повсякденного функціонування людини або недостатньо обґрунтувала відмову у встановленні інвалідності.

Саме такі обставини стали предметом розгляду Миколаївського окружного адміністративного суду у липні 2026 року. Суд визнав протиправним і скасував рішення експертної команди про невстановлення інвалідності, а також зобов’язав повторно розглянути медичні документи та провести нове оцінювання повсякденного функціонування особи.

Ця публікація є професійним оглядом судового рішення, оприлюдненого у відкритому доступі. Матеріал має інформаційний характер і не замінює індивідуальної правничої допомоги, оскільки можливість оскарження рішення ЕКОПФО залежить від обставин кожної конкретної ситуації.

Що таке ЕКОПФО?

ЕКОПФО — це експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Із 1 січня 2025 року вони проводять оцінювання повнолітніх осіб для вирішення питань, пов’язаних зі встановленням інвалідності.

Правила формування та роботи експертних команд, а також порядок проведення оцінювання визначені постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15 листопада 2024 року.

Під час оцінювання команда повинна не лише перевірити наявність діагнозів. Вона має дослідити медичні документи та визначити, як захворювання, травми й ускладнення впливають на повсякденне функціонування людини.

Зокрема, оцінюється здатність особи:

• самостійно пересуватися;
• обслуговувати себе;
• орієнтуватися;
• спілкуватися;
• контролювати поведінку;
• навчатися;
• працювати;
• виконувати звичайні побутові та соціальні дії.

Тому рішення про встановлення або невстановлення інвалідності не повинно ґрунтуватися лише на назві діагнозу чи загальному формулюванні про «стабільний стан». Воно має враховувати реальні функціональні обмеження людини.

Обставини, які розглядав суд

У 2022 році позивач отримав мінно-вибухову травму ноги внаслідок ракетного обстрілу. Травма спричинила складний перелом, потребувала оперативного лікування та подальшої реабілітації.

Раніше позивачу була встановлена II група інвалідності. Вона діяла до початку 2026 року.

Під час повторного оцінювання експертна команда ухвалила протилежне рішення та не визнала особу такою, що відповідає критеріям інвалідності.

Не погодившись із відмовою, позивач звернувся до адміністративного суду та попросив:

• визнати рішення експертної команди протиправним;
• скасувати відмову у встановленні інвалідності;
• зобов’язати команду повторно розглянути документи;
• провести нове оцінювання повсякденного функціонування.

На які порушення посилався позивач?

Позивач стверджував, що оцінювання було проведено поверхнево, а експертна команда не врахувала всіх обставин, які характеризували стан його здоров’я.

Серед аргументів позивача були:

• поверхневий характер медичного огляду;
• неврахування скарг на стан здоров’я;
• неповне дослідження поданих медичних документів;
• неврахування додаткових діагнозів та ускладнень;
• відсутність у складі команди лікарів необхідних спеціальностей;
• відсутність направлення на додаткове медичне обстеження;
• неналежна оцінка основних категорій життєдіяльності;
• погіршення стану здоров’я та зниження рівня повсякденного функціонування.

Важливо розмежовувати доводи позивача та встановлені судом обставини. Суд не підтвердив окремо кожне твердження позовної заяви.

Ключовими для суду стали порушення процедури оцінювання, неповне врахування медичної документації та відсутність належного пояснення, чому після раніше встановленої II групи інвалідності експертна команда дійшла протилежного висновку.

Якою була позиція експертної команди?

Відповідач заперечував проти позову та стверджував, що оцінювання було проведено відповідно до встановленого порядку.

За позицією експертної команди:

• медичні документи були проаналізовані;
• проведено очне оцінювання;
• реабілітаційні заходи дали позитивний результат;
• позивач міг ефективно пересуватися;
• обсяг активних рухів був компенсованим;
• особа не потребувала постійного стороннього догляду;
• стан здоров’я був стабільним і не відповідав критеріям інвалідності.

Однак для адміністративного суду важливим є не лише сам висновок, а й можливість перевірити, на підставі яких документів, обстежень та об’єктивних показників його зроблено.

Чому суд скасував рішення ЕКОПФО?

Не було пояснено зміну функціонального стану

Раніше позивачу була встановлена II група інвалідності. Після повторного оцінювання експертна команда дійшла протилежного висновку.

Проте зі змісту рішення було незрозуміло, що саме змінилося у стані здоров’я та повсякденному функціонуванні особи.

Експертна команда не пояснила належним чином:

• які функціональні порушення зникли або зменшилися;
• які об’єктивні показники підтвердили покращення;
• як змінилася здатність особи пересуватися та обслуговувати себе;
• чому раніше встановлені обмеження більше не відповідають критеріям інвалідності;
• якими медичними документами підтверджено позитивний результат реабілітації.

Якщо після повторного оцінювання ухвалюється рішення, яке суттєво відрізняється від попереднього, така зміна повинна мати зрозуміле та перевірюване обґрунтування.

Не було посилань на конкретні медичні документи

Суд установив, що у витягу з рішення експертної команди були відсутні посилання на конкретні медичні висновки, виписки та консультативні документи.

Через це неможливо було встановити:

• які саме документи досліджували члени команди;
• чи врахували вони всі подані матеріали;
• чи оцінювали додаткові діагнози та ускладнення;
• на яких медичних даних ґрунтувався остаточний висновок.

Звичайного твердження про те, що команда нібито проаналізувала документацію, недостатньо. З рішення повинно бути зрозуміло, які матеріали стали підставою для висновку та як вони були оцінені.

Не було забезпечено повного дослідження стану здоров’я

Під час розгляду справи експертна команда повинна дослідити всі надані документи, а також медичні записи, які містяться в електронній системі охорони здоров’я.

Якщо наявної інформації недостатньо, команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження.

У розглянутій ситуації суд дійшов висновку, що рішення не можна вважати прийнятим після належного врахування всіх медичних документів про захворювання, травми та проведене лікування.

Порушення процедури вплинуло на законність рішення

Процедура оцінювання ЕКОПФО — це не формальність.

Вона повинна гарантувати, що:

• стан людини досліджено повно;
• документи не залишилися поза увагою;
• рішення ухвалили компетентні лікарі;
• обмеження функціонування реально оцінили;
• людина може зрозуміти причини відмови;
• висновок можна перевірити під час адміністративного або судового оскарження.

Якщо рішення не містить конкретної мотивації, а з його змісту неможливо встановити, які документи та функціональні обмеження були враховані, це може бути підставою для скасування рішення ЕКОПФО.

Що вирішив суд?

Суд визнав рішення експертної команди протиправним і скасував його.

Крім того, експертну команду зобов’язали:

• повторно розглянути медичні документи позивача;
• провести нове оцінювання повсякденного функціонування;
• врахувати правову оцінку, викладену судом;
• повторно вирішити питання щодо встановлення інвалідності.

Це рішення суду першої інстанції. Воно могло бути оскаржене в апеляційному порядку, тому його не потрібно сприймати як остаточно сформовану позицію всієї судової практики.

Водночас рішення демонструє, що висновки ЕКОПФО підлягають судовому контролю, а порушення процедури та недостатня обґрунтованість можуть бути підставами для їх скасування.

Чи встановив суд групу інвалідності?

Ні. Суд не встановив позивачу конкретну групу інвалідності та не підмінив собою експертну команду.

Суд зазначив, що не може самостійно надавати медичну оцінку стану людини замість уповноважених лікарів.

Завдання адміністративного суду в такій категорії справ полягає в тому, щоб перевірити:

• чи дотримано процедуру;
• чи досліджено всі матеріали;
• чи діяла експертна команда в межах повноважень;
• чи має рішення достатнє обґрунтування;
• чи можна перевірити логіку зробленого висновку.

Тому скасування відмови ЕКОПФО не означає автоматичного встановлення інвалідності.

За результатами повторного оцінювання експертна команда повинна ухвалити нове рішення. Однак вона вже має повно дослідити документи та врахувати висновки суду.

Практичне значення рішення

На мою думку як адвоката, це рішення є важливим орієнтиром для людей, які планують оскарження відмови у встановленні інвалідності.

У таких спорах недостатньо посилатися лише на тяжкість діагнозу. Для суду важливо показати, у чому саме полягала незаконність або необґрунтованість оцінювання.

Предметом аналізу можуть бути:

• склад експертної команди;
• спеціалізації лікарів, які проводили оцінювання;
• повнота дослідження медичної документації;
• врахування супутніх захворювань та ускладнень;
• оцінка основних категорій життєдіяльності;
• необхідність додаткових обстежень;
• зміст і повнота проведеного огляду;
• мотивація рішення;
• пояснення зміни раніше встановленої групи інвалідності.

Тяжкий діагноз сам по собі не завжди є достатнім доказом для встановлення інвалідності. Необхідно показати, які стійкі порушення функцій організму існують та як вони обмежують повсякденне життя людини.

Водночас експертна команда не може обмежитися формулюванням про «стабільний стан» або «позитивний результат реабілітації». Такі висновки повинні підтверджуватися конкретними медичними документами та результатами функціонального оцінювання.

Як оскаржити рішення ЕКОПФО?

Рішення експертної команди може бути оскаржене в адміністративному порядку та/або до адміністративного суду.

Перед початком оскарження доцільно виконати декілька послідовних дій.

Отримати повний текст рішення

Необхідно мати не лише усне повідомлення про результат оцінювання, а й витяг або інший документ, у якому зафіксоване рішення експертної команди.

Саме зміст документа дозволяє визначити, чи зазначені в ньому:

• досліджені медичні документи;
• встановлені порушення функцій;
• результати огляду;
• обмеження життєдіяльності;
• мотиви невстановлення інвалідності.

Зібрати медичну документацію

Доцільно підготувати:

• виписки зі стаціонарного лікування;
• консультативні висновки профільних лікарів;
• результати лабораторних та інструментальних обстежень;
• документи про операції;
• документи про реабілітацію;
• попередні рішення про встановлення інвалідності;
• документи, що підтверджують погіршення або відсутність покращення стану;
• рекомендації щодо обмежень праці та фізичного навантаження;
• відомості про потребу у сторонній допомозі або технічних засобах реабілітації.

Описати не лише діагнози, а й функціональні обмеження

Медичні документи потрібно пов’язати з конкретними труднощами в повсякденному житті.

Важливо описати:

• яку відстань людина може пройти;
• чи може користуватися сходами;
• чи потребує допомоги під час пересування;
• чи може самостійно виконувати побутові дії;
• чи може довго стояти або сидіти;
• чи може працювати за професією;
• як біль впливає на активність;
• чи може користуватися громадським транспортом;
• чи потребує регулярного лікування або реабілітації.

Перевірити склад експертної команди

Склад ЕКОПФО формується індивідуально для кожного випадку з урахуванням спеціалізацій, необхідних для проведення оцінювання.

Тому важливо перевірити:

• які лікарі входили до команди;
• чи відповідала спеціальність головуючого профілю справи;
• чи були враховані додаткові діагнози;
• чи була необхідність залучити лікарів інших спеціальностей.

Сам факт відсутності певного лікаря не завжди автоматично означає незаконність рішення. Потрібно пояснити, чому саме ця спеціалізація була необхідна для повної оцінки конкретних захворювань та ускладнень.

Порівняти попереднє і нове рішення

Якщо раніше людині була встановлена група інвалідності, а після повторного оцінювання її не встановили, потрібно з’ясувати:

• чи зафіксовано істотне покращення;
• які показники змінилися;
• чи підтверджено покращення обстеженнями;
• чи зменшилися функціональні обмеження;
• чи пояснено причини зміни попереднього висновку.

Якщо таке пояснення відсутнє, це може бути одним з аргументів під час оскарження рішення ЕКОПФО.

Які помилки можуть послабити позицію під час оскарження?

Серед поширених помилок:

• подання лише переліку діагнозів без опису функціональних обмежень;
• відсутність повного тексту рішення ЕКОПФО;
• незбереження доказів подання медичних документів;
• відсутність актуальних висновків профільних лікарів;
• загальні твердження про поверхневий огляд без конкретизації;
• вимога до суду самостійно встановити групу інвалідності без урахування меж його повноважень;
• пропуск установлених строків оскарження;
• копіювання аргументів з інших справ без урахування власних медичних обставин.

Кожна ситуація потребує індивідуального аналізу. Аргументи, які були переконливими в одній справі, можуть не спрацювати в іншій без відповідних доказів.

Поширені запитання про оскарження рішення ЕКОПФО

Чи можна оскаржити відмову ЕКОПФО у встановленні інвалідності?

Так. Рішення експертної команди можна оскаржити в адміністративному порядку та/або до адміністративного суду. Спосіб захисту потрібно визначати після аналізу рішення, медичних документів та строків оскарження.

Чи може суд самостійно встановити групу інвалідності?

Як правило, суд перевіряє законність рішення та дотримання процедури, але не підміняє собою експертну команду. Якщо рішення скасовано, суд може зобов’язати провести повторне оцінювання.

Чи є неврахування медичних документів підставою для скасування рішення?

Таке порушення може бути підставою для скасування, якщо документи мали значення для оцінювання, але не були досліджені, а з рішення неможливо встановити, що команда їх належно врахувала.

Що робити, якщо рішення ЕКОПФО не містить детального обґрунтування?

Необхідно проаналізувати витяг із рішення, медичні документи та матеріали оцінювання. Відсутність зрозумілої мотивації може бути одним з аргументів під час адміністративного або судового оскарження.

Чи достатньо тяжкого діагнозу для встановлення інвалідності?

Не завжди. Оцінюється не лише діагноз, а й стійкі порушення функцій організму та їхній вплив на повсякденне життя, працездатність, самообслуговування і пересування.

Чи можна оскаржити рішення, якщо раніше інвалідність була встановлена?

Так. Особливо важливо перевірити, чи пояснила експертна команда, які зміни у стані здоров’я та функціонуванні стали підставою для невстановлення інвалідності під час повторного оцінювання.

Які строки оскарження рішення ЕКОПФО?

Строки залежать від обраного порядку оскарження та конкретних обставин. Тому після отримання рішення не варто відкладати аналіз документів і звернення по правничу допомогу.

Висновок

Рішення ЕКОПФО повинно бути законним, обґрунтованим і прийнятим після повного дослідження медичних документів та реального оцінювання повсякденного функціонування людини.

Якщо експертна команда не врахувала важливі медичні матеріали, не дослідила додаткові діагнози, не оцінила основні категорії життєдіяльності або не пояснила причини відмови у встановленні інвалідності, таке рішення може бути оскаржене.

Суд не зобов’язаний самостійно встановлювати групу інвалідності, однак він може скасувати протиправне рішення та зобов’язати ЕКОПФО провести повторне оцінювання.

Потрібна правнича допомога з питань ЕКОПФО?

Якщо вам відмовили у встановленні інвалідності, не врахували медичні документи або ви не погоджуєтеся з результатами повторного оцінювання, ви завжди можете звернутися по правничу допомогу до команди Initium.

Ми допоможемо проаналізувати рішення ЕКОПФО та медичні документи, визначити можливі процедурні порушення, підготувати скаргу або адміністративний позов і захистити ваші інтереси в межах обраної правової стратегії.

Щоб отримати консультацію, заповніть форму на сторінці «Медичне право» сайту Initium — вкажіть своє ім’я та номер телефону, після чого з вами зв’яжеться спеціаліст.

Також ви можете зателефонувати за номером:

+38 099 280 10 08

Initium — правнича допомога з питань ЕКОПФО, встановлення інвалідності та оскарження рішень експертних команд.